无技术,不商业?技术改变商业

说起来,技术与商业是一对很有意思的话题:在很多时候技术是商业的推动力量,比如我们会看到所有围绕信息技术起来的计算机、手机等等产业都是技术所主导;而同时,技术往往也扮演了商业形态颠覆的角色,比如信息技术在商业领域应用产生的电子商务对于零售、物流以及制造业都造成了巨大的震荡。

以前我们熟悉的一句话是“科学技术是第一生产力”,这句话深刻体现了技术与经济的统一。不过,那只是对宏观经济形态而言。而具体到微商业观层面,这句话中所蕴含的深刻道理并没有得到公认。最具备争议的例子便是运动品:在对中国本土运动品牌的沦陷分析中,有两个角度是被分析得最多的。其一是运动品的渠道分析,以天下网商杨钦的分析为例,在他的《运动品牌的渠道病》中,他从财务角度分析了运动品行业在盲目扩张中遇到的问题,其二便是商业价值的杨钊所撰的《运动品牌下一步》中,他则从技术角度提出运动品面临的不只是渠道病,还有从产品到营销的全面改变。

如果看完二者,我们可能会发现一个很好玩的出发点差异:前者是从商业本身分析技术对于商业的影响,后者是从技术角度诠释技术对于商业的影响——更具象的说法是,前者承认商业本身形态的基石还是稳固的,而后者则相信技术正在颠覆商业(至少在运动品分析这个案例上是如此的)。

究竟谁对谁错?技术能否改变商业?

看上去,这更像是有一个保守派与激进派的差异。前者认为还有救,后者则认为快死了。

显然,这并没有定论。

不过,借此机会,我们倒不妨可以讨论一下技术推动的这件事。

以前,在讨论自媒体时,我们也曾思考技术改变形态这件事。作为自媒体最忠实的信徒,罗振宇曾有定论:互联网世界,大组织都将消失。而在媒体领域,这种现象也将更加明显。大型组织媒体消失这件事出现了吗?显然还没有,但媒体亏损却是遍地发生。而另一个有意思的事情是,早期诸如潘越飞、许维、曾航等知名自媒体人却纷纷跳槽到组织中(虽然都不特别大,但都不小)。这种一正一反的两个现象如何解释呢?

后来跟老叶讨论的时候,我诞生了一个想法:通常的技术都是旨在摧毁既有的形态、关系与形式(颠覆),并使得整个世界逐渐变平,这是技术最为伟大的作用;除此之外,技术还有一个很重要的作用就是推动资源流动,向既有生态中添加新角色(通常是新业态与人物的变动)。这两个作用是在不同适用背景下产生的,后者很多情况是技术本颠覆没有得到实现而出现的“妥协”局面。

如果按照这个想法的,前面的矛盾现象大多都得以解释了。

当然,还有个事情必须说明。在工业时代的生产方式中,我们可能会提到商业逻辑本身更多一点,但后工业时代,需求决定论可能更加盛行,这时候讨论技术与商业可能例证更多。

分类目录: 自媒体 | 标签: 自媒体   | 评论:0
上一篇: 从卢松松博客探索独立博客的发展
下一篇: 新媒体:如果不能分众,那就聚众

QQ公众号来了,自媒体如何抉择?  (2015-7-10 10:4:54)

自媒体的自我修养  (2015-6-10 10:31:25)

陆琪PK罗辑思维  (2015-4-10 9:7:40)

自媒体红利在消失  (2015-3-10 9:56:24)

自媒体是浮云  (2015-2-10 8:55:47)

自媒体新生态  (2015-1-1 9:7:28)

自媒体元年与末年  (2014-12-20 10:23:20)

被吐槽的自媒体  (2014-12-10 9:17:59)

学会做自媒体  (2014-12-1 8:51:21)

企业自媒体——拽、酷、萌  (2014-10-20 10:49:14)